Deben pagar $176 millones en daños perjuicios por el mortal atropellamiento en Westlake Village
Mark y Jacob Iskander, de 11 y 8 años, atropellados mortalmente.
La socialité Rebecca Grossman y el exjugador de los Dodgers, Scott Erickson, fueron declarados negligentes en relación con la muerte, ocurrida en 2020, de dos niños que fueron atropellados mortalmente por el automóvil de Grossman en una calle de Westlake Village —supuestamente mientras la pareja participaba en una carrera—; asimismo, el jurado otorgó a la familia de las víctimas una indemnización de 176 millones de dólares por daños y perjuicios.
El jurado también determinó que Grossman y Erickson actuaron con malicia en la muerte de Mark y Jacob Iskander, de 11 y 8 años, respectivamente, lo que podría dar lugar a una fase del juicio dedicada a los daños punitivos, que podría derivar en sanciones adicionales.
La sanción de 176 millones de dólares por daños y perjuicios también se aplica al esposo de Grossman, el Dr. Peter Grossman. Él figuraba como demandado en la causa civil debido a que era el propietario del automóvil que conducía Rebecca Grossman, y el jurado concluyó que él le había otorgado permiso para conducir dicho vehículo.
No quedó claro cómo se distribuiría la indemnización por daños y perjuicios entre los tres demandados.
Los demandantes en la causa civil fueron Nancy Iskander, su esposo Karim y su hijo Zachary.
Atropellados a exceso de velocidad
La demanda presentada en enero de 2021 sostiene que Rebecca Grossman y Erickson —exlanzador de los Dodgers de Los Ángeles— tomaron cócteles el 29 de septiembre de 2020, y que posteriormente ambos se involucraron en una competencia de velocidad a lo largo de Triunfo Canyon Road hasta llegar al paso de peatones, donde los niños fueron atropellados por Grossman a una velocidad de aproximadamente 80 mph en una zona con límite de 45 mph.
Rebecca Grossman, cofundadora de la Grossman Burn Foundation, está cumpliendo una condena de entre 15 años y cadena perpetua. En marzo, un panel del Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito ratificó su condena. Grossman fue declarada culpable el 23 de febrero de 2024 de dos cargos de asesinato en segundo grado, dos cargos de homicidio vehicular con negligencia grave y un cargo de atropello con fuga.
Erickson no enfrentó cargos penales en este caso.
El Dr. Peter Grossman es un renombrado cirujano plástico cuyo padre, el Dr. Richard Grossman, fundó el Grossman Burn Center en West Hills.
El veredicto se emitió en el segundo día de deliberaciones del jurado.
Erickson tomó decisiones “estúpidas”
Durante los alegatos de clausura del lunes, un abogado de la familia de los dos niños instó al jurado a fijar una indemnización por daños y perjuicios de cientos de millones de dólares, rechazando el argumento de la defensa de que lo ocurrido fue un trágico accidente.
«No es un accidente cuando se excede la velocidad, se bebe alcohol y se conduce bajo los efectos de sustancias. ¿Quién actuaría de esa manera, salvo alguien que cree que puede hacer lo que quiera sin enfrentar consecuencias?», declaró Brian Panish ante el panel del Tribunal Superior de Van Nuys.
Sin embargo, en su alegato de clausura, la abogada de Grossman, Esther Holm, negó que la filántropa estuviera bajo los efectos del alcohol o del Valium; afirmó que nunca intentó huir, que viajaba a unas 52 mph —aproximadamente 7 mph por encima del límite de velocidad— y que no estaba compitiendo contra Erickson.
Por su parte, en su alegato de clausura, el abogado de Erickson, Jeff Braun, sostuvo que su cliente no actuó con negligencia, no estaba compitiendo ni se encontraba bajo los efectos de sustancias, y que la indemnización máxima por daños y perjuicios no debería exceder los 10 millones de dólares.
No obstante, Braun admitió que el exlanzador tenía problemas de credibilidad y que tomó decisiones «estúpidas».
«Mi cliente mintió a la policía y a los abogados en este caso», afirmó, añadiendo que Erickson se había cavado un hoyo del que le resultaría muy difícil salir.
Braun comunicó, además, a los miembros del jurado que, si bien podrían estar de acuerdo con la afirmación del demandante de que Erickson y Grossman conducían a exceso de velocidad, ello no implica que se estuviera llevando a cabo ninguna carrera.
Braun instó al jurado a partir de cero —y avanzar desde ese punto— al calcular cualquier indemnización por daños y perjuicios.
Braun señaló que Panish, por el contrario, partió de una cifra elevada y esperaba que el jurado trabajara a partir de esa cantidad.
Holm también declaró en sus argumentos de clausura que su cliente no
estaba involucrada en una competición de velocidad con Erickson.
Excedían el límite de velocidad
«Ella no estaba compitiendo; todo eso es pura especulación», dijo Holm, añadiendo que Grossman nunca vio a los niños antes de que su vehículo los atropellara, ya que estaba distraída por la madre de los niños, Nancy Iskander, quien se estaba «lanzando fuera del camino» para esquivar el vehículo de Erickson.
Holm afirmó asimismo que el Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles se «obsesionó» con Grossman durante su investigación y no consideró ningún otro factor, a pesar de que su cliente cooperó con los agentes en todo momento.
La visibilidad para los automovilistas de la señal de paso de peatones —que advierte a los conductores de la presencia de un cruce más adelante— se veía obstaculizada por árboles y vehículos estacionados;
Grossman no intentó huir del lugar de los hechos; su marcha y su habla eran normales cuando se le practicaron las pruebas de sobriedad; y no llegó a terminarse la margarita que había pedido antes del accidente, según explicó Holm, quien añadió que los Grossman estaban separados en aquel momento, pero habían decidido no divorciarse tras 26 años de matrimonio.
Panish señaló que, si bien varios testigos ofrecieron versiones y estimaciones diferentes sobre la velocidad exacta a la que viajaban Grossman y Erickson, los 11 coincidieron en que ambos acusados excedían el límite de velocidad. Panish se burló del testimonio que Erickson ofreció en el juicio, en el que afirmaba no estar bajo los efectos de ninguna sustancia, calificándolo de «mentiroso» y «perjuro».
«Si fui un poco duro con él, así es como soy», dijo Panish.
La hija de los Grossman, Alexis Grossman, testificó durante el juicio que recordaba que Erickson estaba enfadado y olía a alcohol después del accidente, señaló Panish. Aunque se determinó que el nivel de alcohol en sangre de Grossman era de 0,08 horas después —tras habérsele realizado una prueba con retraso debido a su insistencia en que se obtuviera una orden de registro—, lo más probable es que el nivel fuera de aproximadamente 0,11 o 0,13 en el momento del accidente, afirmó Panish.
Panish mostró múltiples fotografías ampliadas de los niños fallecidos, captadas en momentos más felices junto a sus familiares. Esas sonrisas de sus hijos nunca volverán a ser vistas por sus padres ni por su hermano, dijo Panish.
«Ellos invirtieron en sus hijos; esto era lo más importante para ellos», dijo Panish, añadiendo que la familia inmigrante estaba viviendo el «sueño americano» hasta que sus dos hijos fueron «atropellados por una residente y su novio».
Panish declaró que había reflexionado detenidamente sobre la cuantía de la indemnización por daños y perjuicios que recomendaría al jurado.
«Sí, es mucho dinero, pero es una pérdida tremenda; ¿qué podría ser peor que ver a tus hijos ser atropellados por un conductor ebrio?», preguntó Panish.
Grossman y Erickson se han culpado mutuamente
Tanto Grossman como Erickson se creían con derecho a todo y pensaban que podían hacer lo que quisieran, según Panish, quien también señaló que el hermano sobreviviente sufrió un grave impacto emocional.
Erickson había testificado anteriormente en el juicio que, en aquel momento, estaba enamorado de Grossman —quien estaba casada—, y negó estar compitiendo en una carrera con ella o estar bajo los efectos de alguna sustancia en el momento de los hechos.
En sus documentos judiciales, los abogados de la familia Iskander sostienen que Grossman, de 62 años, intentó huir del lugar de los hechos y probablemente lo habría logrado de no ser porque su vehículo se detuvo automáticamente al detectar el impacto masivo que acababa de producirse. La cofundadora de la Grossman Burn Foundation mintió posteriormente a las autoridades sobre la velocidad a la que conducía y la cantidad de alcohol que había consumido, y sostuvo que desconocía por qué su airbag se había desplegado repentinamente, a pesar de que su vehículo había sufrido daños masivos en la parte delantera, afirman además los abogados de la familia Iskander. Grossman y Erickson se han culpado mutuamente por haber atropellado a los niños.
«Ella todavía no ha admitido ni una sola vez que mató a los niños», declaró Panish en su alegato de clausura de refutación. «Ellos saben que son responsables; saben que estaban compitiendo en una carrera».
Erickson, en su calidad de exatleta, es una persona competitiva y ganó la carrera contra Grossman, pero estuvo a punto de matar a los niños él mismo en el proceso, señaló Panish.
«Si lo dejan en libertad, se marchará impune y continuará haciendo lo mismo», afirmó Panish, añadiendo que tanto Grossman como Erickson actuaron con un desprecio consciente por la seguridad de los niños y que, por consiguiente, se les deberían imponer daños punitivos.
En marzo, un tribunal de apelaciones de California había ratificado las condenas por doble asesinato de Rebecca Grossman, derivadas de un atropellamiento con fuga que causó la muerte de los hermanos Mark y Jacob Iskander —de 11 y 8 años—, quienes cruzaban un paso de peatones señalizado junto a sus padres en un barrio residencial de Westlake Village en 2020.
«Rebecca Grossman fue condenada legítimamente por un jurado compuesto por sus pares por el despiadado asesinato de dos niños, al haber optado por conducir a velocidades de hasta 81 millas por hora en una calle residencial tras haber consumido alcohol en un bar, a sabiendas de que ello podría tener consecuencias fatales», declaró Nathan J. Hochman, fiscal de distrito del condado de Los Ángeles.
«El estándar legal es inequívoco: conducir a velocidades excesivas a través de un paso de peatones tras haber consumido alcohol demuestra, de manera absoluta, el estado mental requerido para el delito de asesinato en segundo grado. El desenlace de este caso demuestra que la ley se aplica a todos por igual y que ni el dinero ni las influencias otorgan inmunidad frente a la rendición de cuentas».